Кассация оставила в силе расчет выплаты СРО по данным Единого реестра

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не удовлетворил кассационную жалобу МКУ «Управление капитального строительства г. Ростов-на-Дону» по делу №А53-23504/2024. В силе осталось постановление апелляции, которым размер субсидиарной ответственности Ассоциации СРО «Межрегиональный союз строителей Ингушетии» был определен в сумме 65,2 млн рублей.

О решении сообщило профильное издание «СРО Портал». В споре также участвовал НОСТРОЙ: суды запрашивали у нацобъединения актуальные сведения из Единого реестра членов СРО и их обязательств.

Как развивался спор

Первоначально Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил требования заказчика к ООО «Малрус» на 87,2 млн рублей. В эту сумму вошли неосновательное обогащение, убытки и неустойка. Решение предусматривало взыскание с СРО при недостаточности средств у подрядчика.

СРО обжаловала судебный акт. Апелляционная инстанция несколько раз переносила рассмотрение, чтобы получить реестровые сведения от НОСТРОЙ. После их изучения суд изменил размер возможной субсидиарной выплаты: вместо суммы, определенной первой инстанцией, он составил 65,2 млн рублей.

Почему ключевыми стали данные реестра

В кассации подтвердили подход апелляции: при расчете учитывался размер компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, сформированный за счет взносов действующих членов СРО. Тем самым суд поддержал использование актуальных официальных сведений Единого реестра для определения предела ответственности саморегулируемой организации.

Апелляционный суд указал: «НОСТРОЙ как третье лицо, уполномоченное на ведение Единого реестра, представил достоверные сведения, и расчет основан на официальных данных реестра, которые в силу ст. 55.17 ГрК РФ являются публичными и достоверными».

Что это означает для членов СРО

Дело показывает практическое значение сведений, отраженных в Едином реестре, не только при проверке членства, но и в судебных спорах о компенсационных выплатах. Для строительных компаний это еще один повод следить за тем, чтобы статус членства и сведения об обязательствах были актуальны.

Для самих СРО решение важно как подтверждение того, что суд может опираться на данные реестра, представленные НОСТРОЙ, при оценке объема фонда и расчете субсидиарной ответственности. Кассационная инстанция оставила постановление апелляции без изменения.